Stato della ricerca in Omeopatia e sintesi del rapporto HRI 2024
Riassunto della pubblicazione "Stato dei dati HRI 2024" del Homeopathy Research Institute
Questo articolo presenta una sintesi fattuale dei dati di ricerca sull’omeopatia, basata sul rapporto 2024 del Homeopathy Research Institute (HRI)[1]. È opportuno sottolineare che non esiste un consenso scientifico stabilito sull’efficacia dell’omeopatia e che i trattamenti omeopatici non devono in alcun caso sostituirsi a un trattamento medico convenzionale quando questo è indicato. Tuttavia, un corpus di ricerca esiste e merita di essere esaminato in modo obiettivo.
Definizione e contesto
L’omeopatia è definita dalla legislazione europea come « qualsiasi medicinale ottenuto da prodotti, sostanze o composizioni chiamati ceppi omeopatici secondo un processo di fabbricazione omeopatica descritto dalla Farmacopea europea »[2].
A livello mondiale, più di 200 milioni di persone usano regolarmente l’omeopatia[3]. All’interno dell’Unione Europea, 100 milioni di cittadini (29 % della popolazione) ricorrono a medicinali omeopatici[4].
Ricerca sperimentale
La ricerca fondamentale in omeopatia si articola attorno a due assi principali: la ricerca fisico-chimica e la ricerca biologica.
Ricerca fisico-chimica
Le revisioni sistematiche di Tournier et al., che coprono più di 200 studi, indicano che 72 % degli studi rivelano proprietà fisico-chimiche misurabili e specifiche delle preparazioni omeopatiche[5]. Queste ricerche utilizzano tecniche all’avanguardia come la spettroscopia Raman, la spettroscopia ultravioletta‑visibile e la risonanza magnetica nucleare (RMN).
Diversi ipotesi sono esplorate riguardo ai potenziali meccanismi d’azione, in particolare la formazione di nanostrutture durante il processo di fabbricazione[6] e la creazione di domini di coerenza durante la dinamizzazione[7].
Ricerca biologica
Studi in vitro
L’esame sistematico della ricerca biologica fondamentale indica che 77 % delle 58 pubblicazioni studiate riportano effetti misurabili in condizioni controllate[8].
Studi in vivo
Le revisioni sistematiche di Bonamin et al. (2015) rivelano un miglioramento della qualità metodologica degli studi su modelli animali, di cui l’82 % include randomizzazione e il 43 % è stato condotto in doppio cieco[9].
I lavori di Endler et al. (2015) sull’effetto delle ultra‑alte diluizioni di tiroxina sui girini sono stati replicati in sette laboratori di quattro paesi diversi, con una significativa alterazione della velocità di metamorfosi (p < 0,001)[10].
Studi su modelli vegetali
La valutazione di Ücker et al. (2018) su 192 pubblicazioni mostra che 95 % degli studi ben controllati indicano effetti significativi rispetto al placebo[11].
Ricerca clinica
Revisioni sistematiche e meta‑analisi
Nel 2023, una sintesi su 182 studi clinici randomizzati ha rivelato che 5 meta‑analisi su 6 dimostrano un effetto significativo dell’omeopatia oltre il placebo[12].
La meta‑analisi di Mathie et al. (2014) sull’omeopatia individualizzata indica che questa avrebbe 1,5 a 2 volte più probabilità di avere un effetto benefico rispetto a un placebo (OR=1,53, IC [1,22‑1,91]), gli effetti clinici più importanti osservati negli studi di migliore qualità (OR=1,98, IC [1,16‑3,38])[13].
I risultati variano a seconda delle patologie: positivi per la fibromialgia[14], la diarrea nei bambini[15] e l’ileo post‑operatorio[16], ma non conclusivi per l’odontologia[17] e i disturbi psichiatrici[18].
È opportuno notare che gli autori stessi qualificano questi risultati come preliminari a causa della qualità eterogenea delle prove disponibili. Concludono invariabilmente sulla necessità di proseguire le ricerche con studi clinici più rigorosi per stabilire conclusioni definitive sull’efficacia dei trattamenti omeopatici.
Studi controllati randomizzati
Il corpus attuale comprende[19] :
- 329 studi clinici pubblicati in riviste con revisione paritaria
- 286 ECR riguardanti 152 patologie
- 166 ECR in doppio cieco contro placebo riguardanti 100 patologie
Studi osservazionali in condizioni reali
Studio EPI3 (Francia)
Questo studio condotto su 8 559 pazienti riporta una diminuzione significativa del consumo di medicinali convenzionali nei pazienti trattati da medici qualificati in omeopatia[20][21][22] :
- -57 % di antibiotici per le infezioni delle vie aeree
- -71 % di psicotropi per ansia e depressione
- -46 % di FANS per i disturbi muscoloscheletrici
Questi risultati sono associati a risultati clinici equivalenti.
Studio tedesco a lungo termine
Uno studio condotto su 3 677 pazienti per 24 mesi riporta un miglioramento sostenuto dei sintomi su 8 anni. I punteggi di gravità sono diminuiti da 6,2 a 2,7 negli adulti e da 6,1 a 1,7 nei bambini (p < 0,001)[23].
Studio britannico
Uno studio ospedaliero ha seguito 6 544 pazienti affetti da malattie croniche per sei anni. Tra questi, 70,7 % hanno riferito un miglioramento del loro stato di salute[24].
Impatto economico e sicurezza
Valutazioni economiche
Su 21 studi analizzati, 14 riportano un impatto economico favorevole[25]. In Francia, i dati suggeriscono una riduzione media del 35 % delle spese sanitarie globali con l’integrazione dell’omeopatia nei percorsi di cura.
Gli autori concludono che, sebbene la qualità della ricerca sul rapporto costo‑efficacia dell’omeopatia sia migliorata nel tempo, e che alcuni studi di alta qualità mostrino che può costituire un’opzione redditizia, permangono ancora numerosi studi mal condotti che rendono difficile qualsiasi affermazione definitiva. In altre parole, se esistono dati che suggeriscono che l’omeopatia possa essere efficace rispetto ai suoi costi, molti studi rimangono poco affidabili, il che impone alle parti interessate di rimanere prudenti nelle loro conclusioni.
Profilo di sicurezza
Le meta‑analisi di Stub et al. mostrano tassi di effetti indesiderati comparabili a quelli del placebo (OR : 0,99, IC 95 % : 0,86‑1,14) e un tasso di eventi avversi gravi inferiore allo 0,0001 %[26][27].
Limiti e prospettive
È essenziale notare diverse limitazioni importanti :
- i dati clinici sono dispersi, con 286 ECR che coprono 152 patologie diverse, il che limita la possibilità di trarre conclusioni solide per patologia.
- l’individualizzazione del trattamento omeopatico complica la progettazione di studi convenzionali.
- gli studi osservazionali presentano limitazioni metodologiche intrinseche (assenza di randomizzazione, bias di selezione).
- Non esiste un consenso scientifico sui meccanismi d’azione delle alte diluizioni.
Conclusione
Questo rapporto dell’HRI presenta un corpus di ricerca che, secondo i suoi autori, suggerisce che i trattamenti omeopatici potrebbero avere effetti benefici in alcune situazioni. Tuttavia, questi dati devono essere interpretati con cautela in assenza di consenso scientifico.
L’omeopatia non deve mai essere preferita a un trattamento medico convenzionale quando questo è indicato. Può essere considerata come approccio complementare, in consultazione con un professionista sanitario qualificato.
Per maggiori informazioni sulla ricerca in omeopatia, consultate il sito del Homeopathy Research Institute.
Riferimenti
[1] Homeopathy Research Institute. Stato dei dati HRI 2024. Disponibile su : www.HRI-Research.org
[2] Parlamento Europeo; Consiglio dell’Unione Europea. Direttiva 2001/83/EC del Parlamento Europeo e del Consiglio del 6 novembre 2001 sul Codice Comunitario relativo ai Medicinali per Uso Umano.
[3] Prasad, R. L’omeopatia in crescita in India. The Lancet, 2007; 370, 1679–1680. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)61709-7
[4] Commissione delle Comunità Europee. Prodotti Medicinali Omeopatici. (1997).
[5] Tournier, A et al. Investigazioni fisico‑chimiche delle preparazioni omeopatiche: una revisione sistematica e analisi bibliometrica—Parte 2. J Altern Complement Med, 2019; 25, 890–901. PubMed
[6] Demangeat, JL. Rilassamento del protone dell’acqua NMR rivisitato: soluzioni acquose ultra‑diluite oltre il limite di Avogadro. Journal of Molecular Liquids, 2022; 360, 119500. DOI: 10.1016/j.molliq.2022.119500
[7] Yinnon, T et al. Formazione di domini mediata da campi elettromagnetici in soluzioni acquose molto diluite. Water, 2015; 7, 48. https://www.worldscientific.com/doi...
[8] Witt, CM et al. Le prove in vitro per un effetto di alte potenze omeopatiche - una revisione sistematica della letteratura. Complement Ther Med, 2007; 15, 128–138. PubMed
[9] Bonamin, LV et al. L’uso di modelli animali nella ricerca omeopatica - una revisione dei lavori indicizzati su PubMed 2010‑2014. Homeopathy, 2015; 104, 283–291. PubMed
[10] Endler, PC et al. Anfibi e tiroxina ultra‑diluita – ulteriori esperimenti e ri‑analisi dei dati. Homeopathy, 2015; 104, 250–256. https://www.sciencedirect.com/scien...
[11] Ücker, A et al. Revisione sistematica della ricerca di base omeopatica a base vegetale: un aggiornamento. Homeopathy, 2018; 107, 115–129. PubMed
[12] Hamre, HJ et al. Efficacia del trattamento omeopatico: revisione sistematica delle meta‑analisi di studi randomizzati controllati con placebo per qualsiasi indicazione. Syst Rev, 2023; 12(1):191. PubMed | Texte intégral
[13] Mathie, RT et al. Studi randomizzati controllati con placebo di trattamento omeopatico individualizzato: revisione sistematica e meta‑analisi. Syst Rev, 2014; 3, 142. PubMed | Texte intégral
[14] Boehm, K et al. Omeopatia nel trattamento della fibromialgia—Una revisione completa della letteratura e meta‑analisi. Complementary Therapies in Medicine, 2014; 22, 731–742. PubMed
[15] Jacobs, J et al. Omeopatia per la diarrea infantile: risultati combinati e meta‑analisi da tre studi clinici randomizzati controllati. Pediatr Infect Dis J, 2003; 22, 229–234. PubMed
[16] Barnes, J et al. Omeopatia per l’ileo post‑operatorio?: Una meta‑analisi. Journal of Clinical Gastroenterology, 1997; 25, 628. PubMed
[17] Raak, C et al. Revisione sistematica e meta‑analisi sull’uso di Hypericum perforatum per condizioni dolorose in pratica odontoiatrica. Homeopathy, 2012; 101, 204–210. PubMed
[18] Rotella, F et al. Rimedi omeopatici nei disturbi psichiatrici: una meta‑analisi di studi randomizzati controllati. J Clin Psychopharmacol, 2020; 40, 269–275. PubMed
[19] Gaertner, K et al. Bibliografia degli studi di intervento omeopatico (HOMIS) nelle malattie umane. J Integr Complement Med, 2023; 29, 14–21. PubMed
[20] Grimaldi‑Bensouda, L et al. Gestione delle infezioni delle vie respiratorie superiori da diverse pratiche mediche, inclusa l’omeopatia, e consumo di antibiotici in cure primarie: lo studio di coorte EPI3 in Francia 2007‑2008. PLoS One, 2014; 9, e89990. PubMed | Texte intégral
[21] Grimaldi‑Bensouda, L et al. Pratica medica omeopatica per ansia e depressione in cure primarie: lo studio di coorte EPI3. BMC Complement Altern Med, 2016; 16, 125. PubMed
[22] Rossignol, M et al. Impatto delle preferenze dei medici per farmaci omeopatici o convenzionali su pazienti con disturbi muscoloscheletrici: risultati dallo studio di coorte EPI3‑MSD. Pharmacoepidemiol Drug Saf, 2012; 21, 1093–1101. PubMed
[23] Witt, CM et al. Quanto sono sani i pazienti cronici dopo otto anni di trattamento omeopatico?—Risultati da uno studio osservazionale a lungo termine. BMC Public Health, 2008; 8, 413. PubMed
[24] Spence, DS et al. Trattamento omeopatico per malattie croniche: uno studio osservazionale di sei anni in ambito universitario‑ospedaliero. J Altern Complement Med, 2005; 11, 793–798. PubMed
[25] Ostermann, T et al. Panoramica e valutazione della qualità delle valutazioni economiche per la terapia omeopatica: una revisione sistematica aggiornata. Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research, 2024; 24, 117–142. PubMed
[26] Stub, T et al. Effetti avversi dell’omeopatia, cosa sappiamo? Una revisione sistematica e meta‑analisi di studi randomizzati controllati. Complement Ther Med, 2016; 26, 146–163. PubMed
[27] Stub, T et al. Effetti avversi nell’omeopatia. Una revisione sistematica e meta‑analisi di studi osservazionali. Explore, 2022; 18, 114–128. PubMed
Articolo redatto a partire dal rapporto "Stato dei dati HRI 2024" del Homeopathy Research Institute.